RESUMO
O presente trabalho discute a relação entre sujeito e modernidade a
partir da tensão que há entre ambos. Nesse sentido, a pesquisa demonstra que
essa tensão se origina, sobretudo, a partir dos ideais sobre os quais a
modernidade veio a lume. Esses são os ideais de beleza, pureza, ordem, dentre
outros. A partir desses ideais, a modernidade se transforma num obstáculo para
a aquisição de algo que naturalmente faz parte da constituição do ser humana, a
saber, a liberdade. Buscar-se-á demonstrar que é dessa escassez de liberdade
que resulta o mal estar do sujeito moderno. Com a busca da liberdade – que lhe
é tolhida gradativamente –, o sujeito entre em conflito com alguns princípios
modernos, buscando, de alguma forma, romper com os padrões que, pela modernidade,
foram erigidos. A restrição da liberdade do sujeito se dá, especificamente,
pelo fato de que a modernidade busca, a ferro e fogo, fazer valer a ordem, que
é um dos seus projetos fundamentais.
Palavras-chaves: Modernidade –
Sujeito – Mal-estar – Liberdade – Ordem.
ABSTRACT
This article discusses the relationship between subject and modernity from the tension that lies between them. In this sense, the research shows that this tension originates mainly from the ideals on which modernity came to light. These are the ideals of beauty, purity, order, among others. From these ideals, modernity becomes a hindrance to the acquisition of something which of course is part of the constitution of human being, namely, freedom. Search will show that it is this lack of freedom that comes the malaise of the modern subject. With the search for freedom - it is dwarfed gradually - the subject conflict with some modern principles, seeking somehow to break the patterns that, by modernity, were erected. The restriction of freedom of the subject is given specifically by the fact that modernity seeks to fire and sword, to enforce the order, which is one of its key projects.
Keywords: Modernity - Subject - Malaise - Freedom - Order.
1. INTRODUÇÃO
Certamente, falar do homem no contexto
da modernidade implica, antes de tudo, reconhecer o que essa modernidade,
então, falada, representou para ele, quais as conseqüências que ela lhe trousse
e de que maneira ela alterou o cenário da vida cotidiana. Obviamente, o número
daqueles que se propuseram a entender a modernidade, ou – diga-se de passagem –
o sujeito moderno foi bem amplo. Como exemplo pode-se citar o ilustre Sigmund
Freud, quando esse analisa a civilização, que – em algum aspecto – também é
sinônimo de modernidade. Alem de Freud, destacam-se também nomes renomados,
tais como o poeta e filósofo francês Charles Baudelaire, além de Benjamim,
Bauman, Berman, Poe, dentre outros. Sendo assim, o presente trabalho – que visa
discorrer sobre o sujeito no contexto da era moderna – tem como propósito
refletir sobre as problemáticas que advindas da modernidade recaíram sobre o
sujeito obrigando-o a uma série de eventos desagradáveis, tais como, por
exemplo, a falta, ou restrição considerada, de sua liberdade em vista da ordem
que se deu em excesso.
2. IMPLICÂNCIAS DA
MODERNIDADE PARA O SUJEITO
Em princípio, poder-se-ia dizer que com
a modernidade o sujeito já não tem mais como fixar lugares para a sua estadia,
dado que o cenário moderno é marcado, sobretudo, por ser um ambiente
inconstante onde tudo muda. Essa ausência de capacidade para se fixar em um
determinado lugar constitui um dos traços característicos do sujeito moderno.
Esse homem que não deixa rastro, e que persegue objetivos específicos, lança-se
em busca da felicidade, embora não tenha a plena certeza de que a alcançará.
Para isso ele precisará especialmente de liberdade.
Na modernidade, o sujeito é sempre
levado a abrir mão de alguma coisa se ele quiser, de fato, atingir outras. Como
bem diz Bauman: “você ganha uma coisa, mas, habitualmente perde em troca
outra coisa”. [1] Ou
seja, na modernidade o sujeito se encontra sempre em estado de tensão, no
sentido de não possuir nenhuma certeza de que aquilo que no momento presente
lhe pertence, venha a lhe pertencer no momento futuro.
Dado esse caráter da modernidade,
tem-se, então, os problemas que, a partir daí, passam a incidir sobre o
sujeito. Em sua maioria, esses problemas – como lembra Bauman – vão resultar do
excesso de ordem que constantemente é imposta sobre o sujeito da era moderna. A
ordem passa a ser, então, um dos elementos centrais sobre o qual a modernidade
se debruçará. Essa ordem seria, então, a tentativa de evitar um retorno ao já
ultrapassado, a tradição. Desse modo, insistir em retornar significa rebelar-se
contra a ordem estabelecida.
Além da ordem, outros ideais tais como,
o ideal de beleza e de pureza passou a fazer parte da modernidade como sendo
sua característica intrínseca. Ou seja, ordem, beleza e pureza constituem o
tripé, ou as bases fundamentais sobres as quais a modernidade se erigiu.
Entretanto, é preciso salientar que esses três elementos, embora tenham sido
idealizados com o objetivo de harmonizar o ambiente moderno, eles não fazem
parte das práticas do homem moderno em caráter linear. Nesse sentido, Bauman
refere que
Nada predispõe
“naturalmente” os seres humanos a procurar ou preservar a beleza, conservar-se
limpo e observar a rotina chamada ordem. (se eles parecem, aqui e ali,
apresentar tal “instinto” deve ser uma inclinação criada e adquirida, ensinada,
o sinal mais certo de uma civilização em atividade. [...] Os seres humanos
precisam ser obrigados a respeitar e apreciar a harmonia, a limpeza e a ordem.
Sua liberdade de agir sobre seus próprios impulsos deve ser preparada. A
coerção é dolorosa: a defesa contra o sofrimento gera seus próprios
sofrimentos. [2]
Na modernidade, portanto, as ações do
sujeito em termos de comportamento parece ser algo pré-determinado. Daí a
dedução de que as atitudes decorrentes da harmonia entre a ordem, a beleza e a
pureza aparecem resultar diretamente de um processo preparatório para tais
ações harmoniosas. Essas atitudes seriam assim os elementos por meio dos quais
se tornaria perceptível os traços da modernidade, que também pode ser chamada
de civilização. A obediência à ordem, ou a capacidade dos indivíduos para essa
ação, passa a ser na modernidade um meio relevante para a construção da vida
civilizada. A ordem seria, desse modo, uma via de anulação das coisas que no
sujeito podem colocar em perigo a harmonia no mundo moderno como, por exemplo,
os próprios instintos que, naturalmente, pulsam no sujeito de modo que ele
muitas vezes acaba por ser vencido por essa força que lhe é natural, que vibra
no seu ser, mas que ele não sabe como lidar com ela. De açodo com Bauman, “’A
civilização se constrói sobre uma renúncia ao extinto’. Especialmente – assim
Freud nos diz – a civilização [...] ‘impõe grandes sacrifícios’ à sexualidade e
agressividade do homem”.[3] Nesse
sentido, é fácil perceber que não há civilização sem que o indivíduo se desfaça
– senão de todas – pelo menos de algumas de suas paixões naturais, as quais se
chama extinto. Em geral, essa terminologia (extinto) se usa somente para se
referir aos animais irracionais. Entretanto, é preciso ressaltar que o fato do
homem ser racional, isso não faz com que ele deixe de ser um animal. Na verdade
ele pode ser considerado um animal mais evoluído do que os outros.
Uma observação precisa da vida humana,
bem como uma observação detalhada de muitos comportamentos do homem, levará o
observador a concluir que entre ambos (o animal irracional e o animal racional)
há uma série de comportamentos semelhantes. Isso indica, por sua vez, que ambos
não estão muito longe um do outro em termos de ação. Sendo assim, o que a
modernidade quer é suprimir no sujeito todos os resquícios da irracionalidade,
ou da animalidade que nele ainda se fazem presente e que podem de algum modo
provocar a ruína da ordem dada numa determinada civilização, qual seja, a
moderna. Por isso, ela obriga o sujeito à renúncia dos seus instintos. Essa
renuncia é, portanto, a condição fundamental de toda a civilização. Como o
instinto é diverso, além do que é algo natural no homem, então, nesse sentido é
que é afirmado que a civilização vai impor grandes sacrifícios à sexualidade
humana. O que se pode perceber com base no que fora dito é que com a
modernidade há toda uma repressão que incide sobre o sujeito, de modo que ele
se vê o tempo todo pressionado a renunciar por obrigação a algo que
naturalmente ele não renunciaria. Essa pressão que recai sobre o sujeito
tira-lhe parte de sua liberdade. Nesse sentido, Bauman diz que “O
anseio de liberdade, portanto, é dirigido contra formas e exigências
particulares da civilização ou contra a civilização como num todo”. [4] O
sujeito se volta, então, contra a modernidade, ou civilização, e trava com ela
uma grande batalha. A razão disso é precisamente a busca da liberdade, o alívio
para o cansaço que a vida civilizada lhe ocasiona. O sujeito busca muitas vezes
quebrar com o padrão moderno para poder se libertar de uma série de coisas
menores que lhes perturbam bastante. Sendo assim, é possível também dizer que o
sujeito moderno é aquele que muito raramente goza de plena paz, tanto consigo,
quanto com os outros. Uma coisa importante que aqui pode ser ressaltada diz respeito
à saúde – tanto física, quanto psíquica – do sujeito moderno. Nesse aspecto,
pode-se dizer que ele é um ser frágil, inconstante e inseguro. É um ser com
muita tendência a se tornar um depressivo, um neurótico, ou outra coisa
qualquer. Tudo isso contribui, indubitavelmente, para que o mal-estar se
instale no homem. Todos esses mal-estares, cabe lembra, resultam, dentre outras
coisas, do excesso de ordem, tal como já fora tratado. Para corroborar o que
fora dito, Bauman refere que
Dessa ordem que era o
orgulho da modernidade e a pedra angular de todas as suas outras realizações
[...] Freud falou em termos de “compulsão”, “regulação”, “supressão” ou
“renuncia fechada”. Esses mal-estares que eram a marca registrada da
modernidade resultaram do “excesso de ordem” e sua inseparável companheira – a
escassez de liberdade.[5]
Daí é que se pode falar de um
mal-estar do homem na era moderna, na era da civilização. É possível dizer que
a tão desejada ordem, de algum modo, acabou contribuindo para que se
estabelecesse um novo caos. Esse, por sua vez, não se dá a perceber de forma
direta, pois é como que invisível ao olho comum. Essa desordem é aquela que,
regra geral, se aloja na interioridade do sujeito, na qual provoca grandes
ruínas. Muitas vezes, a única maneira de perceber essa desordem interna do
sujeito moderno se dá por meio da observação, ou análise de seus diversos tipos
de comportamento. Sendo assim, pode-se dizer que da vida civilizada pode até
vim os prazeres e demais comodidades que tornam fascinantes e atrativas a vida
moderna, como de fato vem, mas atrelado a tudo isso, vem também o sofrimento, a
decepção, a tristeza, o lamento, a angústia e uma série de coisas que nem todos
podem ver, embora quase todos possam experimentar. Nesse sentido Bauman
diz que “Os prazeres da vida civilizada, e Freud insiste nisso, vem num
pacote fechado com os sofrimentos, a satisfação com o mal-estar, a submissão
com a rebelião”. [6] Na
civilização – pode-se dizer – os contrários sempre estão em harmonia. Talvez
essa seja a harmonia mais perfeita de toda a civilização.
A busca de prazer parece ser algo que a
modernidade tomou dos sujeitos para si, para depois dar a esses mesmo sujeitos
sob certas condições. Entretanto, a busca do prazer tem como dependência básica
a liberdade do próprio sujeito. Desse modo, a busca de prazeres se torna uma
espécie de controvérsia na modernidade, dado que essa busca requer algo que a
própria modernidade, sem cessar, tolhe continuamente no sujeito. Parece que a
única maneira de fugir dessas implicâncias da modernidade é rompendo com ela. O
rompimento, nesse sentido, seria um meio do indivíduo se libertar do fardo que
pesa nos seus ombros e se tornar, portanto, mais livre. Nessa perspectiva,
Bauman alude que
Dentro da estrutura
de uma civilização concentrada na segurança, mais liberdade significa menos
mal-estar. Dentro da estrutura de uma civilização que escolheu limitar a
liberdade em nome da segurança, mais ordem significa mais mal estar. [7]
Fica claro, portanto, que liberdade e
ordem passam a ser dois contrastes na modernidade de tal modo que dado o
advento de um tem-se necessariamente o despojamento do outro. Com a liberdade
alcançada, o sujeito pode (não necessariamente) voltar-se para a procura do
prazer, entretanto não da maneira como a modernidade quer, mas conforme a sua
própria vontade lhe aprouver. Isso porque naturalmente o indivíduo
distende com muita freqüência para aquilo que na vida é prazeroso. Com a
tendência para o prazer o indivíduo se afasta da aflição, que muitas vezes
origina-se do excesso de ordem. Entretanto, a cautela e a prudência são coisas
que – no sujeito que se volta para a procura do prazer – não podem faltar, de
modo algum. Cumpre aqui ressaltar que do outro lado do prazer está a dor. Essa
dor que se oculta sem deixar de existir, é justamente aquilo que a modernidade
vai esconder do sujeito. E esse é, sem dúvida, um grande problema que decorre
da modernidade e que se coloca sobre o indivíduo dito moderno.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
Esta pesquisa – que teve como pretensão
refletir sobre o sujeito moderno – buscou demonstrar como e de que forma a
modernidade provocou grandes transformações no cenário da vida cotidiana. Demonstrou-se
que – dado o advento da era moderna – uma série de eventos incidiram sobre o
sujeito comprometendo até mesmo algo de natural e intrínseco a esses mesmos
sujeitos como, por exemplo, a sua liberdade, perdida parcialmente. Essa perda
de liberdade se deu, sobretudo, pelo fato de que a modernidade, voltada para a
ordem, procurou eliminar tudo o que pudesse ser uma forma de ameaça à desejada
ordem. Nesse sentido, percebeu-se que é desse excesso de ordem projetado pela
modernidade que resulta alguns dos mal-estares do sujeito, e que modifica
consideravelmente o seu comportamento.
Percebeu-se ainda que na modernidade,
uma das grandes dificuldades do sujeito diz respeito ao fato dele não se fixar
em um determinado lugar e por muito tempo. Isso porque na modernidade, tudo é
feito para ser derrubado num momento posterior à sua construção. É dessa forma
que a vida humana na era moderna vai se assemelhar ao estilo de vida nômade. Na
modernidade não há, fixação definitiva do sujeito em um determinado lugar. Tudo
é temporário.
REFERÊNCIA
BAUMAN, Zygmunt. O mal-estar da
pós-modernidade. Trad. Mauro Gama, Claudia Martinelli Gama. Rio de Janeiro:
Jorge Zahar Ed, 1998.
[1] BAUMAN, Zygmunt. O mal-estar da pós-modernidade. Trad.
Mauro Gama, Claudia Martinelli Gama. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed, 1998. P.
7.
[2] Id. Ibidem, P. 8.
[3] Id. Ibidem, P. 8
[4] Id. Ibidem, P. 8
[5] Id. Ibidem, P.8-9.
[6] Id. Ibidem, P. 8
[7] Id. Ibidem, P. 9
Nenhum comentário:
Postar um comentário