RESENHA DO TEXTO: "PARA QUE SERVEM AS ESCOLAS?"

____________________________________________________________

YOUNG, Michael. Para que servem as escolas? In: Educ.soc., Campinas, vol. 28, n. 101, p. 1287-1302, ser/dez. 2007.

____________________________________________________________

FÁBIO COIMBRA

____________________________________________________________

Graduando em Filosofia pela Universidade Federal do Maranhão

____________________________________________________________________________

Definir o papel da escola em meio à complexidade do mundo moderno e contemporâneo certamente não é uma das mais fáceis tarefas. É um ato que, para sua melhor efetivação, deve levar em conta múltiplos fatores que vão, por exemplo, do econômico (que obviamente exerce muita influencia sobre a educação) ao cultural (entendendo-se aqui por elemento cultural a totalidade das práticas, costumes, atos, ritos, símbolos e valores que norteiam a vida de um povo, uma comunidade ou um grupo).

Para definir o papel da escola é preciso também definir o que se entende por escola. Se partirmos do princípio de que a escola é o lugar onde melhor se efetiva a educação, precisaremos perguntar o que é a educação e qual a sua finalidade. A resposta a essa questão toca em outro assunto, a saber, quem financia a educação e quais interesses estão em jogo, assunto esse que, à sua vez, traz a baila dois universos paralelos: o político e o econômico. Nesse contexto, já estamos diante de determinados conflitos, os quais, nesse sentido, são frutos das brigas de interesses, muitas vezes, particulares. Portanto, não é fácil definir o papel da escola, o que não significa dizer que isso é impossível, e nem que não haja quem por esse caminho tenha enveredado.

Michael Young é um dos pensadores que quis dar conta dessa problemática. Assim, ao questionar “para que servem as escolas?”, ousou responder: “para capacitar jovens para adquirir o conhecimento que, para a maioria deles, não pode ser adquirido em casa ou em sua comunidade [...]”. (p. 1294). Assim sendo, já temos a resposta do autor à pergunta suscitada. O passo seguinte de Young consistirá em mostrar a consistência de sua resposta. Para isso ele estrutura o texto em oito tópicos, que aqui vão ser chamados de partes.

Na primeira parte (Os críticos de escolas nos anos 1970 e 1980), Young busca mostrar como a esquerda (ao que parece, política) e a sociologia da educação estavam próximas uma da outra em razão de apresentarem visões negativas à questão da escolaridade. Segundo ele, “a idéia de que o papel primordial das escolas na sociedade capitalista era o de ensinar à classe trabalhadora qual era o seu lugar era amplamente aceita no campo da sociologia da educação”. (p. 1298). Por esse ângulo, já se torna passível de percepção a influência da teoria marxista no meio educacional. Essa influência marxista vai ser retomada na segunda parte do texto (A Virada pós-estruturalista nas ciências sociais). Porem, nesse contexto, segundo o autor, essas influencias “perderam sua credibilidade”. (p. 1290). Ao tratar desse assunto, Young deixa a impressão de que essa perda resultara do fato de que a teoria marxista teria faltado ao prever o fim do capitalismo (o que até hoje não ocorrera). “[...] essas criticas [oriundas do marxismo] tinham muito pouco a dizer sobre escolas, exceto para outros cientistas sociais”. (p. 1290).

Na terceira parte (Respostas governamentais), o autor mostra a tensão que se gerara entre o setor político e o educacional. Por um lado, os neoliberais defendiam a idéia de que “a economia deveria ser deixada para o mercado e que os governos deveriam desistir de tentar ter políticas econômicas ou industriais”. (p. 1290). Acatando essas idéias neoliberais, “os governos dedicavam seus esforços a reformar o sistema educacional ou aprimorar o ‘capital humano’”. De acordo com o autor, isso acarretou muitas implicações para a escola. “Uma delas foi a tentativa de adequar os resultados da escola, ao que é tido como as ‘necessidades da economia’”. (p. 1290). Outra consequência que se pode destacar, diz respeito ao fato da “transformação da educação em si num mercado, no qual as escolas são obrigadas a competir por alunos e fundos”. (p. 1291).

Na quarta parte (Novos objetivos para velhas coisas), Young procura reafirmar os propósitos das escolas. Para tanto, ele parte de críticas feitas por ele mesmo a certos pensadores, como, por exemplo, Foucault quando de suas argumentações em Vigiar e punir. Nesse sentido, ele vai dizer que “Foucault [...] quando coloca as escolas na mesma categoria que as prisões, asilos e hospitais, ele deixa de mencionar a historia da luta política pela escolaridade para todos e o que é especifico das escolas”. (p. 1292). Desse modo, na quinta parte (As lutas pelos propósitos das escolas), o autor ressalta que “essas lutas podem ser vistas em torno de duas tensões. “A primeira é entre os objetivos da emancipação e da dominação. [...] A segunda é entre as perguntas ‘quem recebe a escolaridade?’ e ‘o que o indivíduo recebe?’”. (p. 1292). Na primeira, o autor pretende mostrar que a escola pode ser usada para a aquisição de diferentes objetivos. Assim, ela pode promover tanto o processo de emancipação, quanto o de dominação. Nessa quinta parte, o autor aborda ainda a idéia de educação enquanto transmissão de conhecimentos. Segundo ele, essa idéia “tem sido duramente criticada por pesquisadores da área da educação, especialmente sociólogos educacionais”. (p. 1293). De acordo com o autor, “A idéia de que a escola é primordialmente um agente de transmissão cultural ou de conhecimento leva-nos a pergunta: ‘Que conhecimento?’. E em particular questiona que tipo de conhecimento é responsabilidade da escola transmitir”. (p. 1293).

Young argumenta que esses tipos de conhecimentos são diferenciados, sendo que “uns podem ser mais valiosos que outros”. (p. 1294). Nesse contexto, ele distingue conhecimento escolar de conhecimento não escolar. É justamente nesse ponto que ele dá (como já foi mostrado) sua resposta à pergunta “Para que servem as escolas?”, ao que ele responde dizendo (em outras palavras) que servem para fazer com que o aluno aprenda aquilo que em casa, ou na rodada de amigos, ou em outros lugares ele não pode aprender.

Na sexta parte (Que conhecimento), o autor aborda duas idéias de conhecimento: “o conhecimento dos poderosos” e o “conhecimento poderoso”. O primeiro “é definido por quem detém o conhecimento”. (p. 1294). Já o conhecimento poderoso “é um conceito que se refere ao que o conhecimento pode fazer, como, por exemplo, fornecer explicações confiáveis ou novas formas de pensar a respeito do mundo”. (p. 1294). De acordo com o autor, “é isso que os pais esperam, mesmo que às vezes inconscientemente”. (p. 1294).

Na sétima parte (Diferenciação do conhecimento e conhecimento escolar), Young argumenta que “as questões sobre o conhecimento para professores e pesquisadores educacionais, não são primordialmente questões filosóficas, como ‘o que conhecemos’, ou ‘como conhecemos’”. (p. 1295). De acordo com ele, o que está em jogo ai é a diferenciação entre conhecimento escolar e conhecimento não escolar, o que faz com que a questão referente ao conhecimento, neste aspecto, seja uma questão sociológica e pedagógica, e não filosófica.

Young ressalta que por traz dessa diferenciação, há outra que se destaca entre dois tipos específicos de conhecimento, que ele vai chamar de “conhecimento dependente do contexto” e “conhecimento independente do contexto”. O primeiro seria um conhecimento mais prático na medida em que sua aquisição e seu desenvolvimento estariam ligados à resolução de “problemas específicos do cotidiano”. (p. 1296). Já o segundo, também chamado de teórico, “é desenvolvido para fornecer generalizações, e busca a universalidade”. (p. 1296). O autor argumenta que esse é o conhecimento que se adquire na escola, ao qual ele também chama de conhecimento poderoso.

Finalmente, na oitava, e ultima parte, (Conceituando o conhecimento escolar), Young diz que “a tentativa mais aceita de se conceituar o conhecimento escolar é a desenvolvida pelo sociólogo inglês Basil Bernstein”. (p. 1297). Dados os limites deste escrito, não aprofundaremos aqui a reflexão de Young sobre Bernstein. Entretanto, reconhecemos a grandeza e relevância do seu pensamento para a área da educação.

Após mostrar como Young resolve a questão “Para que servem as escolas?”, compete-nos aqui – para fins de contribuição ao debate – prestar algumas considerações sobre o trabalho do autor.

Em princípio, podemos dizer que suas reflexões são relevantes na medida em que proporcionam um entendimento paralelo de outras questões que são tocadas pelo problema em discussão. Um detalhe bem interessante é quando o autor, ao longo de sua argumentação, procura mostrar o que compete à Filosofia e o que compete à Sociologia em termos de educação. Da mesma forma consideramos plausível a distinção que ele faz entre conhecimento escolar e conhecimento não escolar.

Diante de tudo isso (que são aspectos positivos do pensamento de Young), há também outros que precisam ser – por ele – mais bem explicitados como, por exemplo, quando ele diz (na sexta parte) que “aqueles com maior poder na sociedade são aqueles que têm acesso a certos tipos de conhecimentos”. (p. 1294). Ao argumentar dessa forma, o autor parece esquecer o poder da influência nas relações sociais vigentes na sociedade capitalista contemporânea. Ao final da sétima parte, Young diz que “as escolas obtém mais sucesso com alguns alunos que com outros”. (p. 1296), o que também precisa ser mais bem esclarecido ao não prestar considerações mais consistentes sobre esses “melhores”.

Em suma, devemos dizer que esses pontos críticos não ofuscam, de modo nenhum, a grandeza do pensamento do autor.